Democracia auténtica

El otro día, hablando con un venezolano me di cuenta de algo horrible;  estaba intentando convencerle de que no vive en una democracia, pero no pude decirle por qué  yo si vivo en una.

Es muy simple, porque yo tampoco vivo en una democracia auténtica.

Es una triste realidad que hay que admitir, faltan dos cosas mínimas: separación de poderes y poder del pueblo sobre cualquier lider.

Explicaré ambas cosas.

En el sistema español tenemos un jefe de estado que es sólo representativo, no tiene poder real, por lo que le excluiré del análisis de poderes que voy a hacer.

Existe un parlamento que ostenta el Poder Legislativo, se divide esa camara en Congreso y Senado, pero hay que aclarar que quien legisla es el Congreso, el Senado se dedica a vetar leyes, pero con escaso poder, necesita mayoría absoluta y con esa misma mayoria el Congreso levanta el veto o veta cualquier enmienda hecha por el Senado.

En este punto habrá quien diga que no siempre se obtiene mayoría absoluta, pero se equivoca, siempre se obtiene (no siempre la obtiene un sólo partido) pero un partido o coalición siempre tienen esta mayoría; siendo peor aún que se necesite coalición, pues ademas de obtenerse mayoria absoluta y hacer lo que se quiera, se paga además un «impuesto» a los partidos que completan tu mayoría absoluta.

Por esto opino que sólo el congreso es la cámara que tiene el poder legislativo.

El presidente del gobierno es elegido y depuesto  por el congreso y detenta el Poder Ejecutivo, por tanto el congreso tambien tiene el poder ejecutivo.

El Fiscal General del Estado es nombrado y depuesto por el gobierno, a placer.

El defensor del pueblo es nombrado por el congreso.

El Consejo General del Poder Judicial, consta de 20 miembros, elegidos 10 por el congreso y 10 por el senado.

El Tribunal Constitucional; auténtico tribunal Supremo, pues cualquier decisión del Supremo se puede apelar ante el TC, si a este último tribunal le parece oportuno; consta de 12 miembros elegidos de este modo: 4 los nombra el congreso, 4 el senado, 2 el gobierno y 2 el CGPJ (que ya hemos dicho que estaba politizado).

Observese que no queda ni una sola de las «sagradas instituciones» que no esté a las órdenes del Parlamento, especialmente del congreso.

El Parlamento no representa sino que sustituye al pueblo.

Ahora trataré el segundo tema, que los gobernantes no tienen plena legitimidad y en cuanto son elegidos pueden hacer lo que sea.

Ya hemos hablado del TC, la consecuencia de que esté completamente politizado es que te puedes saltar la constitución cuando quieras, porque la palabra de ese tribunal es inapelable y aunque te declaren culpable no te pueden condenar a nada.

El congreso, que tiene todo el poder es elegido de un modo peculiar que tiene 2 problemas:

1 No hay proporcionalidad, puedes obtener más escaños con menos votos.

2 No eliges a quien quieras, sino a una lista bloqueada.

De este modo el presidente del partido que tenga mayoria absoluta en el congreso, con o sin pactos, tiene el poder absoluto, no por ser presidente del gobierno, sino del partido mayoritario en el congreso.

Añado ahora que según la constitución española de 1978, si se recoge 1 millon de firmas, el congreso discute si se celebra o no un referendúm y en que terminos lo celebra, de lo que se pedia con las firmas, y de entrada no se puede pedir referendum para reformar la constitución, estatuto, ley orgánica… Es decir, nada de lo importante. Por último, un referendum no es vinculante.

De este modo, el presidente del partido que gana (por mucho o por poco) goza durante 4 años del poder absoluto, irrevocable, puede vulnerar la constitución sin castigo, tener en el congreso y en todo lo demás  gente fiel y servil, y hacer en definitiva lo que quiera sin que el pueblo lo pueda castigar.

Pasados 4 años, puedes no votar al partido entero y votar a otro, pero puede hacer lo mismo, es más; desde el poder el presidente puede suprimir las elecciones para siempre (o hacer que se celebren cada 50 años ) y sería «constitucional».

Espero que mis palabras hagan reflexionar, otro dia escribiré la solución a todo esto, punto por punto, pero os adelanto que para ponerla en práctica será necesario obtener mayoría, tal vez absoluta, en el congreso.

Venezuela construirá su primer buque de guerra gracias a acuerdo con España

Venezuela construirá su primer buque de guerra gracias a acuerdo con España

27 de Mayo de 2009, 02:39pm ET
CARACAS, 27 Mayo 2009 (AFP) –

Venezuela comenzó a construir este miércoles su primer buque de guerra fabricado al 100% en el país, gracias a un acuerdo con el ministerio de Defensa de España firmado en 2005, informaron fuentes de la Marina venezolana.

La construcción del barco, llamado «Tamanaco», se llevará a cabo en la ciudad de Puerto Cabello (noreste), con asistencia de la empresa pública española Navantia, líder de la construcción naval militar.

La construcción de este barco, de unos 90 metros de eslora, destinado a la vigilancia del litoral, durará tres años, según el contralmirante Douglas Ernesto Clemente, presidente de la firma estatal venezolana Diques y Astilleros Nacionales C.A. (Dianca).

Para poder construir este buque, personal venezolano recibió formación en España, donde Navantia construye otros tres buques de vigilancia litoral (BVL) que forman parte del mismo acuerdo con Venezuela.

Según Navantia, estos buques podrán realizar misiones de vigilancia y protección de la zona litoral, protección del tráfico marítimo, asistencia sanitaria a otros buques, transporte, operaciones de búsqueda y rescate, intervención rápida, defensa de superficie y guerra electrónica pasiva.

Dos de estos buques ya fueron botados al mar en el sur de España.

Además de los BVL, el gobierno venezolano encargó a Navantia cuatro patrulleros oceánicos de vigilancia de la Zona Económica Exclusiva de 96,6 metros de eslora, 2.300 toneladas de desplazamiento y 24 nudos de velocidad que se están construyendo en Puerto Real (sur de España).

Las entregas de los ocho barcos están previstas entre octubre de 2009 y julio de 2011, según la empresa española.

bl/rsr/pz

El tema del adelantamiento de las elecciones obliga a reflexionar sobre lo que nos está pasando. No es un hecho aislado. Merece prestarle debida atención. No se trata de una actitud desprendida de otras que están en su misma sintonía, y no son el monopolio exclusivo del oficialismo.

 

Ojala sirva para reflexionar luego de leerlo, y posteriormente es bienvenida la difusión del material.

 

Gracias

 

Alberto

 

La supremacía de lo táctico.

 

Argentina vuelve a dar la nota. Con un argumento muy pobre desde lo intelectual, se anunció que se adelantarán las elecciones legislativas previstas para este año 2009. Para ello, el oficialismo recurre al procedimiento de enviar un proyecto de ley al Congreso de la Nación, que habilite esa posibilidad. Hoy es inviable, por que está vigente OTRA norma, que establece parámetros tradicionales para las fechas comiciales.

 

No hay dudas de que la decisión responde a intereses meramente electorales. Se ajusta a concretas necesidades tácticas. No responde a las prioridades del país, mucho menos a la institucionalidad. Ningún país del mundo, ni los más, ni los menos afectados por la crisis internacional, modificaron sus fechas eleccionarias con semejante argumento.

 

La institucionalidad debería seguir su camino. Las reglas que rigen a una Nación y a su funcionamiento, no pueden estar sujetas a los caprichos del poder. Mucho menos caer en la tentación de tomar como rehén al acto eleccionario para manipular su resultado.

 

En esto no asusta la actitud del poder. El que puede hacer uso discrecional de las decisiones, está claro que por estas latitudes, invariablemente abusa de ellas, y sobre todo, si tiene poco respeto por las instituciones republicanas y democráticas.

 

Para ellos la democracia es solo un medio, un simple formalismo que cumplir para lograr sus propios fines. No se trata de convicciones, ni de principios, solo de reglas que pueden ser modificadas según convenga en cada coyuntura.

 

Puede no sorprender la actitud del oficialismo, pero ciertos sectores que se dicen detractores del poder, que se ofrecen como alternativa y que cuestionan la ausencia de institucionalidad y de respeto por ciertos valores, han caído en el mismo juego.

 

Con declaraciones ambiguas, han abierto la puerta para hacer exactamente lo mismo. Ellos son especuladores del poder. Creen que la democracia es una herramienta y no un fin en si mismo. Entienden que lo de “las formas” es una cuestión irrelevante. Lo importante es su vocación por el poder, su ambición por apropiarse de todo aquello que les permite hacer prevalecer su voluntad. La República está a su merced. En tanto y en cuanto puedan manejar los hilos de un sistema cada vez mas manoseado, podrán seguir haciendo lo que deseen, los que le venga mejor, y siempre encontrarán el argumento adecuado para justificar lo que precisan, sin que siquiera les produzca vergüenza alguna.

 

El oficialismo tuvo una actitud inmoral, con un alto grado de desprecio por las instituciones, pero que en definitiva está alineada con su estilo de hacer las cosas. Ya no sorprende, ellos no tienen esos valores. Cualquier cosa que les permita seguir en el poder, resulta valido. Guardan ciertas formas, pero apelarán a todo lo que dispongan para hacer lo que desean. Sus caprichos son más importantes que cualquier institución.

 

En un país plagado de mañas, uno esperaba que la oposición reaccionara con inteligencia, pero por sobre todo con principios, con convicciones. Eso paso solo parcialmente. Un sector de la oposición reaccionó rápido y en el sentido de las instituciones. Se privó de especular con sus eventuales conveniencias. Pero otro sector, declarado como opositor, tuvo una actitud timorata, dubitativa, especulativa. Lo van a pensar, lo van a considerar y seguramente analizarán las cosas, no desde lo institucional, sino desde la conveniencia circunstancial, viendo como sacarle provecho a la situación.

 

Razonan de idéntica forma que nuestros gobernantes. Funcionan de modo similar. La prioridad no la tiene el país, menos aún las instituciones. Lo primordial es lo táctico, el modo de lograr el resultado esperado. Lo otro, es menor para ellos. Las normas están solo para respetarlas si convienen. Si no convienen, las reglas son parte de la negociación, pueden ser eliminadas o modificadas. No son importantes, son  secundarias. Una Nación que no es capaz de sostenerse sobre sus instituciones no tiene futuro. Sus decisiones siempre estarán sujetas a los vaivenes del poder.

 

La crisis pone en jaque a todo el planeta. La Argentina sigue discutiendo banalidades. Los problemas domésticos nos consumen y las decisiones políticas de estas horas, lo único que hacen, es mostrar el lado mas mezquino de una clase dirigente alejada de la realidad. La sociedad se debate en torno a su creciente preocupación vinculada a la inseguridad, la inflación y el desempleo. La política ya puso en claro cuales son sus preocupaciones. Lo electoral ha tomado la delantera. Lo otro deberá esperar.

 

El Congreso tendrá un maratónico esfuerzo para darle lugar a los apetitos electorales del poder. Tendrá para ello, que dejar de lado el tratamiento de importantes leyes que esperaban ser consideradas. También quedarán de lado las preocupaciones de la gente. Los temas que aparecen en las encuestas como aquellos que mas angustian a la sociedad, tendrán NUEVAMENTE que esperar.

 

Tampoco serán parte de la agenda, cuando finalice el tratamiento de esta ley. Después de eso, se ocuparán los dirigentes de tejer alianzas, conformar listas de candidatos, reunirse para establecer estrategias, buscar consensos sectoriales y territoriales. Mucha tarea política queda por delante. La gente, nuevamente tendrá que esperar.

 

Alguna vez seremos prioridad. Esta vez NO. Estarán TODOS muy ocupados en lo táctico. Lo importante será pulsear, mostrar quien es más fuerte. La política se llevará el máximo de la atención de los medios de comunicación y todos estaremos presenciando el circo y el folklore local que rodea a cada compulsa electoral.

 

Mudarse de domicilio para ser candidato por otro distrito, postularse para un cargo que se sabe de antemano no se pretende asumir, y mucho menos concluir su mandato, renunciar a un cargo electivo actual para postularse a otro. Todo eso será parte del mismo escenario. La viveza criolla puesta al servicio de la vocación de poder. La creatividad aplicada al máximo, para saltear las normas de un sistema cada vez menos transparente. La creatividad solo se aplica para burlar normas, modificar reglas y fundamentalmente sacar el máximo provecho frente al adversario de turno.

 

Ese mismo ingenio no se aplica para resolver los estructurales problemas que aquejan a esta Nación desde hace décadas. Se agota la creatividad en cada esfuerzo electoral.

 

Pero todo esto no es privativo del oficialismo. También lo hacen con idéntico descaro la inmensa mayoría del arco político. No se precisa estar en el poder para apelar a estas patéticas argucias que no hacen más que confirmar la deteriorada imagen que la gente percibe de la política. Este escenario se vivirá también en las provincias. Allí la agenda de la gente, igualmente tendrá que esperar.

 

En definitiva, se vienen instancias en las que lo importante será lo electoral. Después de todo, esto solo confirma algo que se podía presumir. Vivimos en una sociedad que está gobernada por la supremacía de lo táctico.

 

 

Alberto Medina Méndez

amedinamendez@gmail.com

03783 – 15602694

Corrientes – Corrientes – Argentina

Plataforma Clases Medias

Las Clases Medias Este sábado 11 de abril a las 22:00 h Enrique de Diego estará en «Más se perdió en Cuba», programa debate de Intereconomía published on To the middle class: Rebel! published on Abstención en las europeas published on El sentido de la movilización published on La Plataforma de las Clases Medias promoverá la abstención en las elecciones europeas published on Nueva delegación de la Plataforma para la emigración iberoamericana published on Las tarifas de Vodafone, Ono y Yoigo se ponen por las nubes published on La ministra Sinde restringirá derechos con la excusa de la piratería published on Elena Salgado, principal ?agujero? del nuevo Gobierno: medios empresariales y económicos dudan de que sea la persona necesaria para afrontar la crisis published on MAR acusa a Losantos de mentir y montar ?un imperio a costa de la COPE? published on La Red se rebela contra el nombramiento de la ministra ‘ceja’ published on Uno de cada cuatro andaluces estará en paro este año published on No habrá nuevo equipo económico: Salgado heredará los ?viceministros? de Solbes published on Losantos, sin dignidad published on El plúmbeo Vidal, pura incoherencia published on Indignante: Cuatro millones de euros a Mediapro por retransmitir en catalán la F 1 published on González-Sinde, una provocación contra la libertad en la red published on El peor abogado published on Que se vaya Zapatero, ya published on Ley contra los Privilegios Abusivos published on Las nuevas mentiras del Banco de España published on ¿Será Caja Madrid la siguiente? published on Vidal miente hasta en su curriculum published on Unidad Editorial evalúa aplicar 215 despidos forzosos published on PRIMERA CUESTACION PARA COMPRA ALIMENTOS REALES TERCIOS AYUDA ASISTENCIAL published on

El PNV enlazado desde el Partido Nazi … Dios los cria y ellos se juntan

El PNV enlazado desde el Partido Nazi. No es de extrañar demasiado que el PNV sea enlazado desde el partido Nazi, si tenemos en cuenta la doctrina de ,Sabino Arana fundador del PNV (Partido Nacionalista Vasco) al que los actuales miembros del PNV rinden culto, haciendo homenajes, dando premios con su nombre y financiando la Fundación Sabino Arana. El pensamiento politico de Sabino Arana es aterrador hasta tal punto que no sería nada sorprendente si Hitler se hubiera inspirado en ello para escribir «Mein Kampf». El PNV dice desde su web desconocer el motivo por el que aparecen en el sitio nazi.org, sin embargo parece que tiene su lógica. Mirad http://www.nazi.org/

Ahora una muestra del parecido ideológico de PNV y NSDAP, o al menos entre sus fundadores.

Sabino Arana Goiri – (1865-1903)
fundador del Partido Nacionalista Vasco (PNV) «¿Qué somos?» .Obras Completas
Adolf Hitler – (1889-1945)
Jefe del estado alemán desde 1933 hasta 1945 «Mein Kampf.»

1) Los extranjeros podrán establecerse en Bizkaya bajo la tutela de sus respectivos cónsules; pero no podrán naturalizarse en la misma. Respecto de los españoles, las Juntas Generales acordarán si habrían de ser expulsados, no autorizándoseles en los primeros años de independencia la entrada en territorio bizkaino, a fin de borrar más fácilmente toda huella que en el carácter, en las costumbres y en el idioma hubiera dejado su dominación.

2) La ciudadanía bizkaina pertenecerá por derecho natural y tradicional a las familias originarias de Bizkaya, y en general a las de raza euskeriana, por efecto de la confederación; y, por cesión del poder (Juntas Generales) constituido por aquéllas y éstas, y con las restricciones jurídicas y territoriales que señalara, a las familias mestizas euskeriano-extranjeras». «Si nos dieran a elegir entre una Bizkaya poblada de maketos que sólo hablasen Euzkera y una Bizkaya poblada de bizkainos que sólo hablasen el castellano, escogeríamos sin dubitar esta segunda, porque es preferible la sustancia bizkaina con accidentes exóticos que pudieran eliminarse y sustituirse por los naturales, a una sustancia exótica con propiedades bizkainas que nunca podrán cambiarla.»
Sabino Arana

«… Nadie, fuera de los miembros de la nación, podrá ser ciudadano del estado. Nadie, fuera de aquellos por cuyas venas circule la sangre alemana, sea cual fuese su credo religioso, podrá ser miembro de la nación. Por consiguiente, ningún judío será miembro de la nación. Quien no sea ciudadano
del estado, sólo residirá en Alemania como huésped y será como sujeto a leyes extranjeras. (…) Hay que impedir toda inmigración no alemana Exigimos que se obligue a todo no ario llegado a Alemania a partir de 2 de Agosto de 1.914 a abandonar inmediatamente el territorio nacional. (…) En el caso de cada «súbdito del Estado», habrá de examinarse la raza y la nacionalidad.»
Adolf Hitler.

«La fisonomía del bizkaino es inteligente y noble; la del español, inexpresiva y adusta. El bizkaino es de andar apuesto y varonil; el español, o no sabe andar (ejemplo, los quintos) o si es apuesto es tipo femenil (ejemplo, el torero). El bizkaino es nervudo y ágil; el español es flojo y torpe. El bizkaino es inteligente y hábil para toda clase de trabajos; el español es corto de inteligencia y carece de maña para los trabajos más sencillos. Preguntádselo a cualquier contratista de obras y sabréis que un bizcaino hace en igual tiempo tanto como tres maketos juntos. El bizkaino es laborioso (ved labradas sus montañas hasta la cumbre); el español, perezoso y vago (contemplad sus inmensas llanuras desprovistas en absoluto de vegetación). El bizkaino es emprendedor (leed la historia y miradlo hoy ocupando elevados y considerados puestos en todas partes… menos en su patria); el español nada emprende, a nada se atreve, para nada vale (examinad el estado de las colonias). El bizkaino no vale para servir, ha nacido para ser señor («etxejaun»); el español no ha nacido más que para ser vasallo y siervo (pulsad la empleomanía dentro de España, y si vais fuera de ella le veréis ejerciendo los oficios más humildes). El bizkaino degenera en carácter si roza con el extraño; el español necesita de cuando en cuando una invasión extranjera que lo civilice. El bizkaino es caritativo aun para sus enemigos (que lo digan los lisiados españoles que atestan las romerías del interior y mendigan de caserío en caserío); el español es avaro aun para sus hermanos (testigo, Santander cuando pidió auxilio a las ciudades españolas en la consabida catástrofes). El bizkaino es digno, a veces con exceso, y si cae en la indigencia, capaz de dejarse morir de hambre antes de pedir limosna (preguntádselo a las Conferencias de San Vicente de Paúl); el español es bajo hasta el colmo, y aunque se encuentre sano, prefiere vivir a cuenta del prójimo antes que trabajar (contad, si podéis, los millares de mendigos de profesión que hay en España y sumidlos con los que anualmente nos envían a Euskeria). Interrogad al bizkaino qué es lo que quiere y os dirá «trabajo el día laborable e iglesia y tamboril el día festivo»; haced lo mismo con los españoles y os contestarán pan y toros un día y otro también, cubierto por el manto azul de su puro cielo y calentado al ardiente sol de Marruecos y España. Ved un baile bizkaino presidido por las autoridades eclesiásticas y civil y sentiréis regocijarse el ánimo al son del «txistu», la alboka o la dulzaina y al ver unidos en admirable consorcio el más sencillo candor y la loca más alegría; presenciad un baile español y si nos acusa náuseas el liviano, asqueroso y cínico abrazo de los dos sexos queda acreditada la robustez de vuestro estómago, pero decidnos luego si os ha divertido el espectáculo o más bien os ha producido hastío y tristeza. En romerías de bizkainos rara vez ocurren riñas, y si acaso se inicia alguna reyerta, oiréis sonar una media docena de puñetazos y todo concluido; asistid a una romería española y si no veis brillar la traidora navaja y enrojecerse el suelo, seguros podéis estar de que aquel día el sol ha salido por el Oeste. El aseo del bizkaino es proverbial (recordad que, cuando en la última guerra andaban hasta por Nabarra, ninguna semana les faltaba la muda interior completa que sus madres o hermanas les llevaban recorriendo a pie la distancia); el español apenas se lava una vez en su vida y se muda una vez al año. La familia bizkaina atiende más a la alimentación que al vestido, que aunque limpio siempre es modesto; id a España y veréis familias cuyas hijas no comen en casa más que cebolla, pimientos y tomate crudo, pero en la calle visten sombrero, si bien su ropa interior es «peor menealla». El bizkaino que vive en las montañas, que es el verdadero bizkaino es, por natural carácter, religioso (asistid a una misa por aldea apartada y quedaréis edificados); el español que habita lejos de las poblaciones, o es fanático o es impío (ejemplo de los primeros en cualquier región española; de lo segundo entre los bandidos andaluces, que usan escapulario, y de lo tercero aquí en Bizcaya, en Sestao donde todos los españoles, que no son pocos son librepensadores). Oidle hablar a un bizkaino y escuchareis la más eufónica, moral y culta de las lenguas; oidle a un español y si solo le oís rebuznar podéis estar satisfechos, pues el asno no profiere voces indecentes ni blasfemias. El bizkaino es amante de su familia y su hogar (cuanto a lo primero, sabido es que el adulterio es muy raro en familias no inficionadas de la influencia maketa, esto es, en las familias genuinamente bizkainas; y cuanto a lo segundo, si el bizkaino por su carácter emprendedor se ausenta de su hogar no le pasa día en que no suspire por volver a él); entre los españoles, el adulterio es frecuente así en las clases elevadas como en las humildes, y la afección al hogar es en estas últimas nula porque no la tienen. Por último según la estadística, el noventa y cinco por ciento de los crímenes que se perpetran en Bizkaya se deben a mano española, y de cuatro de los cinco restantes son españoles bizkainos españolizados. Decid, pues, ahora si el bizkaino es español por su tipo, carácter y costumbres».
Sabino Arana

«Mas la senda que el ario debió pisar estaba trazada con nitidez. Como conquistador destronó a los hombres inferiores, quienes trabajaron desde entonces bajo su dirección, con arreglo a su voluntad y para la satisfacción de sus propósitos. (…) El antípoda del ario es el judío.(…) Nada mueve al judío fuera del más puro interés personal.(…) Porque sea cual fuere la cultura que el judío aparente poseer, ésta será hoy en lo principal, propiedad de otros pueblos, corrompida, eso sí, gracias a sus manejos.(…) Para poder continuar subsistiendo como un parásito dentro de la nación, el judío necesita consagrarse a la tarea de negar su propia naturaleza íntima.(…) La ignorancia exhibida por las muchedumbres con respecto a la verdadera naturaleza del judío, convierte al pueblo en fácil víctima de esta judaica campaña de mentiras».
Adolf Hitler.

«Les aterra el oír que a los maestros maketos se les debe despachar de los pueblos a pedradas. ¡Ah, la gente amiga de la paz…! Es la más digna del odio de los patriotas. » «El roce de nuestro pueblo con el español causa inmediata y necesariamente en nuestra raza ignorancia y extravío de inteligencia, debilidad y corrupción de corazón, apartamiento total, en una palabra, del fin de toda humana sociedad. Y muerto y descompuesto así el carácter moral de nuestro pueblo, ¿qué le importa ya de sus caracteres físicos y políticos?»
Sabino Arana,

«Cuando la raza aria se mezcló con la de otros pueblos inferiores, la consecuencia fue la destrucción de la raza portaestandarte de la cultura. (…) El ario renunció a la pureza de su sangre y con ello a permanecer en el edén que haba creado para sí mismo. Anegóse en la confusión de las razas y fue perdiendo paulatinamente su capacidad civilizadora hasta que acabó pareciéndose, tanto en la mente como en el cuerpo, mucho más que sus antepasados a la raza aborigen primitivamente subyugada.(…) La mezcla de la sangre y el menoscabo del nivel racial que le es inherente constituyen la única y exclusiva razón del hundimiento de antiguas civilizaciones.(…) La pérdida de la pureza racial frustra por siempre el destino de una raza.(…) Desde el momento en que la nacionalidad o, por mejor decir, la raza, no es una cuestión de idioma sino de sangre, sólo será posible hablar de germanización si el proceso pudiese alterar la naturaleza de la sangre de la persona a él sometida.(…) La historia nos demuestra que lo verdaderamente provechoso fue la germanización de la tierra, conquistada por nuestros antepasados por medio de la espada y colonizada por agricultores alemanes. Cada vez que se ha introducido sangre extraña en el cuerpo de nuestra nación, hemos sufrido sus desdichados efectos, consistentes en quebrantar nuestro carácter nacional.(…) Todo cruzamiento de razas provoca tarde o temprano la decadencia del producto híbrido mientras el elemento superior del cruzamiento sobreviva en puridad racial.»
Adolf Hitler.

» Si a esa nación latina la viésemos despedazada por una conflagración intestina o una guerra internacional, nosotros lo celebraríamos con fruición y verdadero júbilo, así como pesaría sobre nosotros como la mayor de las desdichas, como agobia y aflige al ánimo del náufrago el no divisar en el horizonte ni costa ni embarcación, el que España prosperara y se engrandeciera.»
Sabino Arana,

Escribo esto para que la gente no se lleve a engaño y crea que el nacionalismo es algo liberal, todos los nacionalismos son antiliberales, porque un liberal no se siente perteneciente a una nación.

Educación política

El estado, la iglesia… no son quienes para decirte lo que debes pensar.
Por eso la religión (cualquiera) y Educación para la ciudadanía o, como se llamaba antes, formación política-cívica y social deben ser eliminadas de la escuela.

¡Viva la libertad de conciencia!

Conocimiento libre y global

El conocimiento no puede estar en manos de unos pocos, tiene que estar al alcance de todos, solo así podremos ser realmente libres.

Por eso quisiera recapacitar durante un segundo y agradecer a aquellas enciclopedias gratuitas y globales como wikipedia su empeño en ofrecer información gratuita.

La globalización, en este caso globalización de conocimiento, es el mejor arma para luchar contra la pobreza.

Aquel que ataca a la globalización aplaude la pobreza y la ignorancia.

¡Viva la globalización!
¡Viva el conocimiento!
¡Viva la verdad!

Ludwig von Mises

Mises, el último caballero del liberalismo
Por  Alejandro Villuela

La biografía que hoy comentamos: Mises, the Last Knight of Liberalism, de Guido Hülsmann, es, con diferencia, la mejor que se ha publicado sobre el personaje, y pieza fundamental para quien quiera elaborar una historia de la Escuela Austríaca de economía o conocer en profundidad el devenir del liberalismo en el XX. Cualquier lector de Ludwig von Mises sabe que éste es uno de los grandes. Sus aportaciones fueron de primera magnitud, por haber erigido un sistema de pensamiento económico acaso incompleto pero de una profundidad, una lógica interna y un poder de explicación de la realidad poco habituales, quizá únicos.

Maurice Allais, en los antípodas del pensamiento del austríaco, dijo de él que era «un hombre de una inteligencia excepcional» cuyas aportaciones a la ciencia económica fueron «todas de primer orden». Ludwig von Mises fue hijo de su tiempo, de esa Viena del cambio de siglo que supo secretar los hombres más extraordinarios del XX.

Los judíos como él daban extraordinaria importancia a la formación, y no es una casualidad que también su hermano Richard descollara –en su caso, en la estadística–. Como cuentan Stefan Zweig en su autobiografía y Hülsmann en estas páginas, aquellos fueron unos jóvenes que quedaban en los cafés para leer revistas de arte y pensamiento y compartir sus últimas lecturas de filosofía o poesía. Mises estaba destinado a ser socialista, como cualquier profesor judío de por entonces, pero cuando leyó los Principios de Menger descubrió la lógica subyacente a los fenómenos económicos y se dedicó a estudiar la ciencia económica, de la que llegó a ser uno de sus mejores conocedores. Esa lógica le llevó a desconfiar del socialismo, del que sería su crítico más certero.

En el seminario que mantuvo en Viena durante años, rodeado de alguno de los más destacados defensores de la libertad en el pasado siglo, era conocido como «el liberal». En la Mont Pelerin Society, uno de los santuarios liberales de nuestro tiempo, se largó indignado de una reunión tras acusar a todos los asistentes de ser una panda de socialistas.

Años después, uno de sus discípulos más famosos, Murray Rothbard, llegaría a decir: «Algunos de nosotros situábamos a Mises en la izquierda no comunista» en materia política, lo que da una idea de hasta qué punto había sido capaz de fomentar el avance de sus discípulos hacia el liberalismo. Sea como fuere, fue un gran conversor de socialistas de todas las partidas. Hülsmann da cuenta aquí de la revolución liberal que inició nuestro hombre en la Europa de habla alemana de los 20, y que quedó truncada por el ascenso del nazismo. Surgió de la muy conocida (aunque mal entendida) crítica miseana del socialismo, expuesta en primer término (1920) en un artículo y después en el monumental Socialismo.

Un estudio económico y sociológico (1922). El éxito de su demostración de que el socialismo era un error fue arrollador. Para entonces, Mises era ya el primer economista de Austria. Con la ayuda de Max Weber –colaboración que concluyó con la temprana muerte de éste–, provocó lo que entonces se llamó «la crisis de la política social», que llevó a un número creciente de intelectuales a dejar el socialismo por el liberalismo.

Pero Hitler acabará con todo ello. También Intento revolucionar Londres, esa ciudad conquistada al comienzo de los 30 por su discípulo Friedrich von Hayek, quien entró en la London School of Economics de la mano de Lionel Robbins, un falso miseano que quiso convertir esa institución de inspiración fabiana en la contrapartida liberal al Cambridge de Keynes, pero no lograría una influencia decisiva ni permanente sobre los alumnos de la LSE, entre los que se contaban varios de los principales economistas del XX, como John Hicks, Nicholas Kaldor, Abba Lerner, Tibor Scitovsky, George Shackle o Ronald Coase.  ¿¿Por qué??

En primer lugar, porque Hayek partía de una base completamente distinta a la suya, la del equilibrio general de Walras. Pero es que además nuestro hombre no logró completar su sistema, que le hubiera servido para ganar más adeptos, hasta 1940. Para entonces todos (menos Ludwig Lachmann) habían abandonado a Friedrich Hayek, así como la Escuela Austríaca. Murray Rothbard.Mises acabó recalando en EEUU.

Si los nacionalsocialistas no lo hubieran perseguido, por judío y por liberal, no se habría visto forzado a cruzar el Charco, no habría escrito en inglés ni habría tenido allí unos discípulos, como Hans Sennholz, Israel Kirzner, George Reisman, Bertrand de Jouvenel o el mencionado Rothbard, que dieron un notable impulso a las ideas liberales. Con estos y otros nombres, el gran economista sí lograría asentar una escuela puramente miseana. Contaba, para entonces, con su obra magna, La Acción Humana, en la que exponía sus ideas de un modo sistemático.

Esta fue la segunda revolución, que sí se ha completado con éxito. Guido Hülsmann nos explica cada avance en el pensamiento de Mises con un detalle y una comprensión del personaje jamás alcanzada, ni de lejos, por autor alguno. Es la primera biografía que se beneficia de los papeles perdidos de Mises descubiertos por Richard Ebeling (quien, por cierto, está preparando otra); los que le robaron los nazis que fueron a su casa a matarle, papeles que acabaron en el imperio soviético, donde fueron clasificados y guardados. Que nos hayan llegado en perfectas condiciones gracias a los dos totalitarismos que tanto combatió su autor resulta, sí, una fenomenal paradoja.

Como Mises tuvo numerosos discípulos americanos que escribieron de él por lo menudo, las páginas dedicadas a su vida y obra en los EEUU son menos interesantes que las casi 800 que hablan de la fase anterior de su biografía. En ellas se describe cómo Mises fue erigiendo, con una consistencia que llama la atención, su armazón teórico.

Dio gran importancia a la elección o preferencia –como habían hecho Cuhel y Schumpeter–, a la que situó en el centro de la teoría del valor. Engarzó, por vez primera en la historia, el dinero con el marginalismo (v. La teoría del dinero y del crédito, 1912).

Criticó el socialismo y la generalización de la Ley de Ricardo (v. Socialismo). Amplió la teoría del comercio internacional introduciendo la movilidad de los factores (v. Nación, Estado y economía, 1919). Formuló una teoría del ciclo (v. Sobre la manipulación del dinero y el crédito, 1928). Por supuesto, criticó el intervencionismo, y tras escribir sobre Problemas epistemológicos de la economía publicó la obra con que cerró su sistema: Natiönalokonomie (1940), de la que surgiría su obra cumbre: La acción humana (1949), que contiene dos de sus más valiosas contribuciones a la ciencia económica (la teoría del interés y su visión de la empresarialidad) y fue el instrumento ideal para crear, aunque fuera en contra de su temperamento, una escuela miseana en Nueva York.

Guido Hülsmann ha escrito una obra maestra. Es el mejor libro que he leído en años, y puedo decir que no soy la única persona que ha experimentado lo mismo.

Robert Higgs, uno de los grandes historiadores liberales del momento, ha declarado: «Si hubiese escrito algo la mitad de maravilloso, y reconozco que carezco de las habilidades para hacerlo, habría considerado mi carrera un completo éxito».

Mises,  es un regalo para la humanidad. No sólo para quien esté interesado en el liberalismo económico,  o en el pensamiento económico en general, sino para todo aquel se sienta concernido por la historia del siglo XX y por la lucha de la libertad, en la que Mises llegó a estar prácticamente solo frente a los totalitarismos.

Democracia auténtica

Se nos dice que vivimos en una democracia,  pero podemos observar una serie de incongruencias que no deberían ocurrir en una auténtica democracia:
Necesidad de más  votos para obtener un escaño para un partido con respecto a otros, nula separación de poderes  (hasta el punto de que el presidente del gobierno es nombrado por el congreso, y dicho congreso y dicho presidente elijen a la mitad de los miembros del Consejo General del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional.),  imposibilidad de los ciudadanos para realizar mociones de censura contra el presidente, los diputados o ocualquier cargo público…

Yo creo que se hace necesario otro sistema electoral, más justo y democrático, os recomiendo que leáis:  http://misistemaelectoralfavorito.blogspot.com/    donde veréis que la separación de poderes y la proporcionalidad es posible,  aunque admito que es un poco burocrático, por eso si encontráis mejoras o simplificaciones  debéis hacer comentarios y sugerencias.

La democracia la hacemos entre todos.

Dos preguntas

Índice del Foro Partido Libertario de España -> Partido Libertario
http://partidolibertario.freeforums.org/dos-preguntas-t13.html

Autor Mensaje
wgRegistrado: 28 Sep 2007
Mensajes: 10

Publicado: 28 Sep 2007 05:55 pm Título del mensaje: dos preguntas

——————————————————————————–

¿Es éste un partido sólo para anarcocapitalistas, o incluyen a otros anarquistas de mercado (mutualistas, agoristas, etc)? Si incluyen a otros, comiencen por eliminar el símbolo $ de la bandera, pues eso los ahuyentará (por más que les expliquen que el anarcocapitalismo es tolerante y admite cooperativas, comunas, etc). En cuanto a la viborita, ésa debe quedarse, por simpática y por ser el símbolo del anarquismo individualista.

¿También hay lugar para los liberales? ¿Qué tipo de liberales? (lo pregunto porque ahí hay de todo, hasta socialistas, o casi…). En mi opinión, sólo debe haber minarquistas (y eso, bajo vigilancia permanente).

Si deciden excluir a los otros anarquistas de mercado, y si (para colmo de males ) meten todo tipo de liberales, en ese caso les pediré que me borren de su lista de apoyadores. No deseo verme vinculado a un partido que probablemente será manipulado por socialistas con disfraz de individualistas, o por los admiradores de esos personajes ridículos de las novelas de Ayn Rand.

Volver arriba

Libertas

Registrado: 29 Sep 2007
Mensajes: 4

Publicado: 29 Sep 2007 07:58 am Título del mensaje:

——————————————————————————–

Saludos William.
Hombre, yo quizá me encuentre ahora mismo más cerca del Agorismo que de ningún otro «ismo».
Me considero Anarcocapitalista (versión austriaca) por convicción de que es una teoría económica correcta y la única ética válida basada en el axioma de la no agresión.
A partir de ahí, creo que una ética correcta y la oposición a leyes injustas y a la mayor maquinaria de crimen y conscripción masiva que ha representado el Estado a través de los siglos, veo necesaria una praxis política revolucionaria y resistente.
En suma, algo similar al Movemment of the Libertarian Left (MLL), que es lo que tenía en mente a la hora de proponer la creación de este experimento.
¿Abrir a otros anarco-individualistas respetuosos con el Axioma de la no agresión y que pudieran plantear diferentes modelos en algo similar a unas jurisdicciones voluntarias superpuestas?
Mi respuesta sería siempre SI.
Este podría ser el embrión de un futuro FRENTE LIBERTARIO.
¿Liberales? Por supuesto, mientras no se trate de neocons disfrazados. ¿Dónde están ahora los Liberales tipo Richard Cobden?
_________________
Piensa en el Estado como una banda criminal y todas las posturas libertarias encajarán lógicamente. ROTHBARD

Volver arriba

Miguel Ángel

Registrado: 28 Sep 2007
Mensajes: 28

Publicado: 29 Sep 2007 11:03 am Título del mensaje:

——————————————————————————–

Partidos interesantes, esa es la idea que yo tengo de partido más o menos, el de Costa Rica tiene hasta representación parlamentaria, lo que podamos sacar de provecho de esas páginas bueno será:

http://www.movimientolibertario.co.cr/

http://www.libertario.ec/

Sin privilegios ganamos todos es un buen lema.
_________________
Si el capitalismo te ahoga, aprende a nadar.

Volver arriba

Stewie Griffin
Site Admin
Registrado: 27 Sep 2007
Mensajes: 25

Publicado: 29 Sep 2007 12:29 pm Título del mensaje:

——————————————————————————–

Yo creo que en principio debemos de estqar abiertos a quien desee unirsenos y compararta unos principios esenciales (respeto a la autopropiedad, oposición a la intervención estatal…) que estan recogidos en el proyecto de estatutos que he redactado en mayor parte.

Mi idea era esta:

La solicitud de afiliación implica aceptar que:

6.2.a) Los individuos son soberanos y dueños de su propio cuerpo.

6.2.b) Cada persona tiene derecho a tomar decisiones sobre su propia vida, mientras estas decisiones directamente no dañen otros.

6.2.c) Ninguna persona tiene derecho a iniciar el uso de la violencia sobre otra persona o sobre su propiedad.

6.2.d) Cuando el Estado promulga una nueva norma, su aplicación implica el uso, o la amenaza de uso, de la violencia sobre algunas personas o sobre todos.

6.2.e) Cuando los burócratas y políticos tienen el poder de hacer reglas arbitrarias, lo usan para reducir la libertad y empobrecer a las personas.

6.2.f) En el hipotético caso de que el gobierno tuviera que existir, este tiene que ser lo más pequeño posible, y en todo caso solo debería de tener facultades para defender a los ciudadanos de las agresiones y el fraude.

6.2.g) Cualquier otra medida estatal fomenta la corrupción y esclaviza al resto de los ciudadanos a los políticos y burócratas.

6.3.- También implica el compromiso de cumplir los Estatutos y los acuerdos adoptados por los órganos del Partido Libertario.

6.4.- Así como el compromiso de guardar secreto acerca de la actividad interna de los órganos del Partido Libertario.

De esta forma tienen cabida desde los minarquistas hasta los «anarquistas de mercado» (que yo la verdad lo más parecido que nunca haya conocido es Mackey), pasando por el principal pilar ancap (al menos por la gente que nos ha apoyado hasta el momento). Me parece que la línea general dentro de estos cauces la debe de decidir la Asamblea General mediante un metodo democratico interno.

El tema de estar abiertos a unos y a otros no puede querer decir que debamos de perder nuestras propias posturas o diluirnos dentro de otro grupo. Después de todo a la mayor parte de los liberal-conservadores la idea de un partido libertario les parece ridicula (Iracundo dixit), y a la mayor parte de los anarquistas españoles van a rechazar cualquier cosa que huela a libre mercado. Estar abiertos si, prostituirse no.

Tambien tengo la opinión de que, sin renunciar a pedir «el cielo», es lógico pedir reformas parciales y temporales como el cheque escolar o la capitalización de las pensiones, simplemente por tratarse de una situación mejor (pero no optima). Pero como digo el objetivo ultimo debe de ser la libertad total y la competencia total en cada ambito posible.

Precisamente la idea injustamente impopular de privatizar la sanidad destaca en un ideario minarquista, ¿Por qué privatizar eso y lo otro no? se preguntara mucha gente, muchos lo desterraran inmediatamente al suponer que solo es más de lo mismo. Las ideas libertarias sin embargo suponen un cambio de perspectiva total, con lo cual serán mucho más atrayentes para la gente de mente despierta.

Considero que es útopico pensar en que el PL pueda llegar alguna vez al poder, simplemente porque la partitocracia española esta bien afincada y porque se va a dar de bruces con un monton de estomagos agradecidos. Mi experiencia en las últimas elecciones me ha demostrado que la gente vota mayoritariamente por intereses mafiosos producto de las redes de clientelismo político. Muy pocos leen o se interesan por los programas.

Pero seamos optimistas, imaginemos que pasaría de conseguir un diputado. Una maxima que debemos respetar por encima de todo es que el PL no puede financiarse con dinero público de ningun tipo. Su financiación debe de ser extrictamente voluntaria. Esa es una de las principales diferencias con respecto a los partidos proestatales, nosotros tenemos las manos limpias y no tenemos intereses de utilizar el estado en nuestro beneficio privado. ¿Debera trabajar gratis ese diputado? Por supuesto que no, de darse el hipotetico caso de tener tanto apoyo social como para tener representación parlamentaria, tambien se tendrían fondos suficientes para pagarle un sueldo normal y corriente con las aportaciones voluntarias.

La labor de este diputado sería oponerse tajantemente a cualquier aumento de la presión fiscal, del intervencionismo o del Estado en si mismo, sería un DR. No a la española. Además se presentarían propuestas legislativas que ampliasen la libertad elaboradas por los organos del partido. Pero eso es algo muy muy lejano.

¿Supone todo esto que estoy exponiendo que la tarea de un PL sea vana o innecesaria? Para nada, el principal lastre que tienen las ideas libertarias para expanirse es que los medios tradicionales estan copados y salvo en Internet y en circulos cerrados nadie habla de ellas. Esa es nuestra labor principal difundir estas ideas de una forma sencilla y directa al ciudadano mediante campañas, activismo…

WG cada uno es libre de irse o quedarse, me doleria que no te encontraras comodo, pero tambien me duele que no se encuentren comodos otras personas como Snipfer (minarquista). Pero te aseguro que si esto acaba siendo un partido socialista o conservador yo tambien me borro-

Volver arriba

Stewie Griffin
Site Admin
Registrado: 27 Sep 2007
Mensajes: 25

Publicado: 29 Sep 2007 12:34 pm Título del mensaje:

——————————————————————————–

P.D. WG he leido tus criticas a Ayn Rand y estoy parcialemente de acuerdo, pero tambien tiene muchas cosas buenas y aprovechables, por ejemplo su ética o su critica al altruismo (sin llevarla al extremo claro esta).

Volver arriba

wg

Registrado: 28 Sep 2007
Mensajes: 10

Publicado: 29 Sep 2007 04:29 pm Título del mensaje:

——————————————————————————–

Bien. Sugiero que (junto a los textos de Rothbard, Hoppe, Mises, Rand, etc) incluyan también textos del leftlibertarianism. Comenzando por el manifiesto de Konkin III (lo está traduciendo Mary White). Y textos que hablen de lucha de clases desde el punto de vista agorista (ver agorism.org). O textos que demuestren que no sólo piensan en la libertad, también en la igualdad (Roderick Long tiene algo sobre eso), cooperativismo, comunalismo, movimientos anti-impuestos, etc. Todo lo anterior para atraer libertarios de izquierda y anarcosindicalistas. Lean una cosa llamada «21 enseñanzas…» que está en mi blog.

A mí no me gusta nada el iusnaturalismo. Así que no creo mucho en esos «axiomas» de la no agresión y la autopropiedad. Pero, en fin, sé que es un rollo que atraea la gente bien nacida y «de principios». Por tanto… mmm… it’s ok

Me interesa mucho todo lo que le suceda a este Partido Libertario español. Mi idea es aprender de ustedes y ver si puede hacerse algo parecido en mi país, donde también -hoy más que nunca- padecemos la partidocracia. En este lugar pueden darse una idea de lo que está sucediendo acá:

http://mexicoliberal.blogspot.com

Stewie, ¡quita ya ese $!

Volver arriba

Asturleones

Registrado: 28 Sep 2007
Mensajes: 9
Ubicación: Alemania (Leipzig)
Publicado: 29 Sep 2007 07:18 pm Título del mensaje:

——————————————————————————–

Casi 100% de acuerdo con Stewie. a ver si voy cogiendo ritmo y me meto más de lleno en la discusión.
una cosa está clara: ni conservador ni socialista. Yo también me iría.
wg, tal vez por mi absoluta aversión ante todo lo que sea socialista, siempre me resultará sospecha cualquier afirmación que hable de igualdad sin matizar. Me imagino que te refieres a igualdad ante la ley, y nada más.
Estoy terminando mi artículo sobre ética (segunda parte). Creo que tendré la desvergüenza de colgarlo por aquí para que me deis palos, si procede.
Saludos,

Volver arriba

wg

Registrado: 28 Sep 2007
Mensajes: 10

Publicado: 30 Sep 2007 03:13 am Título del mensaje:

——————————————————————————–

NO, no hablo sólo de igualdad ante la ley (eso se lo dejo a los liberales, que no se les cae de la boca ). Hablo de igualdad ante la vida. No se puede ser anarquista de los de verdad si uno anda con ese cuento de que «todos somos iguales, todos tenemos la misma oportunidad». Obviamente no es así. Pero no por eso vamos a apoyar indiscriminadamente la toma de empresas, las okupaciones, los «impuestos revolucionarios» o alguna forma de anarcosocial-democracia. Ser abiertos, pero sin prostituirse, como dijo Stewie. Se trata tan sólo de expresar con palabras y con acciones nuestra simpatía por las cooperativas, comunas y empresas autogestionarias, y por las huelgas de trabajadores y manifestaciones de minorías oprimidas cuando al menos parezcan tener la razón. Sé que en todo eso hay una frontera muy borrosa entre lo justo y lo injusto, la razón y la sinrazón; pero ni modo, así es la vida. Vamos, no ponerse en entrada (y/o descaradamente) siempre del lado de los patrones y empresariosy el orden establecido (eso déjenselo a los liberales, campeones en esa materia).

En otras palabras, NO actuar como el banquero anarquista de Pessoa («yo ya les dije a los camaradas lo que tienen que hacer; pero no me hacen caso; por tanto, jódanse, que mientras tanto yo me haré rico»). En lugar de eso, actuar como EMPRESARIOS ANARQUISTAS: crear empresas PARA trabajadores anarquistas (vendidas, no regaladas), con reglas de trabajo anarquistas y que produzcan bienes y servicios acordes con los ideales anarquistas. La solidaridad es uno de los grandes valores del anarquismo histórico. Apoyar, p ej, cosas como el Proyecto A

Haz clic para acceder a La.utopia.es.posible.pdf

(en lugar de subirse a una torre de marfil y decretar de antemano que eso jamás va a funcionar bien). Y si van mal, pues ver qué se puede hacer, antes de cerrar. Enseñar a los anarquistas a ser empresarios. Por a’i va mi idea. Creo que así aprenderán más economía (mejor que con lecciones teóricas).

Digo, si es que de verdad quieren ser anarquistas. Porque a lo mejor están muy contentos con su… ¿cómo se llama esa doctrina que sólo sirve para pontificar sobre Lo Justo y Lo Injusto? ¡Ah, sí!… «liberalismo».

Volver arriba

Asturleones

Registrado: 28 Sep 2007
Mensajes: 9
Ubicación: Alemania (Leipzig)
Publicado: 30 Sep 2007 10:04 am Título del mensaje:

——————————————————————————–

Aisss, wg

La igualdad ante la vida viene dada por el hecho de nacer. «todos somos iguales, todos tenemos la misma oportunidad» suena a socialismo, jamás a liberalismo.

Cita:
actuar como EMPRESARIOS ANARQUISTAS: crear empresas PARA trabajadores anarquistas (vendidas, no regaladas), con reglas de trabajo anarquistas y que produzcan bienes y servicios acordes con los ideales anarquistas

Eso es dirigismo ideologico. Mi frase suena así: Actuar como empresarios: crear empresas para cualquier trabajador que sea necesario y esté cualificado, con las reglas de trabajo que se derivan de los contratos entre empresario y trabajadores y que produzcan los bienes y servicios que demanda el mercado para así obtener un máximo de beneficio.
Quién soy yo para decir qué es justo y qué es injusto? Acaso soy juez? Es más justa una decisión de resarcimiento de un «juez anarquista» que aquella que desea el damnificado? Y si lo es (o si no lo es) qué ética deshace el entuerto?

wg, me parece muy bien todo lo que dices, no creas que soy un tocapelotas, pero una cosa es montar un partido político dentro de un sistema como el que nos ha tocado vivir, para cambiarlo (o intentarlo) y otra cosa es montar un grupo de amiguetes que, bienintencionados, le contarán a sus nietos cómo de jóvenes, en sus tiempos de lucha anarquista, montaron un «partido» que jamás tuvo representación en un parlamento. Considero tus aportaciones absolutamente necesarias, pues es importante no caer nunca en ninguna forma de conservadurismo. Pero si lo que se pretende es hacer política, y al mismo tiempo proselitismo de las ideas libertarias, el objetivo principal es conseguir un stage desde el que hacerlo. Las pancartas están muy bien, pero no dan votos. En la Europa de hoy, lo más fácil es que te califiquen de extremista. Y una vez con ese sambenito, puedes cerrar el chiringuito político. Seguiríamos discutiendo sobre la virginidad de los ángeles en este foro, pero de representación paralmentaria, nada.
Sin acritud, saludos de un liberal (uno raro, pues no me veo dentro de nada de lo que criticas del «liberalismo») a ver si resulta que soy un ancap, y yo sin saberlo!

Volver arriba

wg

Registrado: 28 Sep 2007
Mensajes: 10

Publicado: 01 Oct 2007 05:34 pm Título del mensaje:

——————————————————————————–

«todos tenemos la misma oportunidad» NO suena a socialismo; más bien, a «vulgar libertarianism» (Kevin Carson)

Ok, Asturleonés, (tal vez) tienes (algo de) razón. Supongo que la meta principal del partido libertario es lograr un lugar en el parlamento. Pero me parece que sus ideas serán más creíbles si demuestra cómo funcionan en la realidad, en la práctica. Así que algo tendrán que hacer al respecto.

¿Actuar como empresarios? ¿Así nomás, empresarios a secas? Eso suena como a… buscar subsidios y protección del estado. Hay que ponerle un adjetivo: vgr, empresarios libertarios. Suena más cool.

Soy empresario y sé bien (porque me costó $$ descubrirlo) que el paternalismo y el buenismo no funcionan en los negocios. Y creo, con Adam Smith, que a la larga el egoísmo da mejores frutos que el altruismo. Pero también sé que, mientras haya estado, no hay una sola mano invisible: hay DOS, la de Smith y la de la corrupción espontánea (John T Kennedy). De modo que no me trago tan facilito tu formulita liberal de que hay que «Actuar como empresarios: crear empresas para cualquier trabajador que sea necesario y esté cualificado, con las reglas de trabajo que se derivan de los contratos entre empresario y trabajadores y que produzcan los bienes y servicios que demanda el mercado para así obtener un máximo de beneficio». Quita el estado, quita la policía, quita la protección y ayudas que el estado nos da a los empresarios, y oblíganos a pagar los verdaderos costos de todo (desde la seguridad hasta la capacitación de los empleados, pasando por el transporte y la investigación)… y entonces empezaré a creer en esa fórmula.

Volver arriba

Stewie Griffin
Site Admin
Registrado: 27 Sep 2007
Mensajes: 25

Publicado: 01 Oct 2007 05:44 pm Título del mensaje:

——————————————————————————–

La policía privada seria más barata así que no veo que el actual monopòlío sea un privilegio de los empresarios que además, no se como sera en tú país, aquí los pequeños y medianos son a los que más jode hacienda.

Otra cosa son las ayudas y subvenciones, ahi te doy la razón al 100%.

La formación no tendrían porque darla las empresas empleadoras salvo en casos muy especializados y para temas concretos. Un mercado de educación no encorsetado por los planes de estudios se adaptaria mejor a las necesidades de las empresas haciendo innecesaria una segunda educación general.

Pero bueno es mi opinión.

Volver arriba

Asturleones

Registrado: 28 Sep 2007
Mensajes: 9
Ubicación: Alemania (Leipzig)
Publicado: 01 Oct 2007 09:04 pm Título del mensaje:

——————————————————————————–

Cita:
Quita el estado, quita la policía, quita la protección y ayudas que el estado nos da a los empresarios, y oblíganos a pagar los verdaderos costos de todo …

Pues ya estamos de acuerdo

Volver arriba

mackeyhan
Site Admin
Registrado: 27 Sep 2007
Mensajes: 103
Ubicación: Morvedre (Valencia) España
Publicado: 01 Oct 2007 10:33 pm Título del mensaje:

——————————————————————————–

Stewie Griffin escribió:
La policía privada seria más barata así que no veo que el actual monopòlío sea un privilegio de los empresarios que además, no se como sera en tú país, aquí los pequeños y medianos son a los que más jode hacienda.

Pero bueno es mi opinión.

La seguridad y la justicia es algo tan importante que EN EL LIBERALISMO LIBERTARIO, no se le puede confiar en monopolio a nadie mas que a los ciudadanos.

Respecto a privada o publica, yo apuesto por un poco de publica, para los asuntos técnicamente mas especializados, privada para el grueso de los servicios, y ciudadana para supervisión, fiscalización y control de la gestión de la justicia, la seguridad y la política
además de la optimización del funcionamiento, de dichas instituciones.

Dándole así un poder al ciudadano de ser quien directamente pueda atajar y resolver, injusticias, abusos, prevaricaciones, cohechos y malversaciones, negligencia.

Hasta ahora las autoridades son: Los policías, Los jueces y Los políticos.

¿quien es el policía del policía?
¿Quien es el juez del juez?
!El Ciudadano…¡

¿La voluntad de quien, a de ejecutar un politico?

!La del ciudadano…¡
Solo puede serlo el ciudadano, solo la voluntad aunada de los ciudadanos, mediante la democracia participativa y directa es quien: moral, ética, lógica, pragmática e inteligentemente; Es quien ha de decidir si hay que parar los pies, o apoyar la labor: de un policía, de un juez, de un fiscal o de un político.

un saludo Liberales – Libertarios
_________________
!viva la pepa¡, !ni credos, ni patrias, ni dogmas¡.

Volver arriba

wg

Registrado: 28 Sep 2007
Mensajes: 10

Publicado: 02 Oct 2007 07:19 am Título del mensaje:

——————————————————————————–

Entonces ¿eres ancap, Astur…? (¿o no he entendido nada?)

**********

¿Cuáles son esos asuntos «técnicamente más especializados», Mackeyhan? ¿La genética… la investigación nuclear…? ¿Quieres que el estado se encargue de eso?

¿Y qué es democracia participativa? ¿Referéndums y plebiscitos cada media hora? En la práctica… me parece que eso es simplemente un nombre más bonito para la democracia representativa

Volver arriba

Miguel Ángel

Registrado: 28 Sep 2007
Mensajes: 28

Publicado: 02 Oct 2007 12:13 pm Título del mensaje:

——————————————————————————–

Mi idea de democracia participativa auténtica es tener un sistema mayoritario al estilo UK, en el que periódicamente los parlamentarios se reunan con sus votantes en una asamblea desiganada a tal efecto en su circunscripción donde le hagan las propuestas directamente, o a través de carta o mail.

El tema es que si defendemos este sistema es muy complicado que el candidato libertario sea el más votado en alguna circunscripción, he ahí la contradicción.
_________________
Si el capitalismo te ahoga, aprende a nadar.